SVIZZERATelegiornale SRF bacchettato per un servizio sulle conseguenze del vaccino

Mi dispiace @MAHE93 per quello che è successo. È difficile stabilire cause specifiche in salute e malattia. Un pensiero di amore, di forza e di coraggio, per la tua famiglia e per tutti coloro che soffrono ❤️ Qui in queste chat parliamo tanto ma sono convinto che è solo dentro di noi nel nostro cuore e nella tranquillità della mente che si possono trovare informazioni di benessere

@MAHE93, dispiace anche a me

Da che pulpito…🤣🤣

Condensato di ignoranza,su YouTube trovi anche le pseudo prove sulla terra piatta! Come fai ad essere così stu.pida? Probabilmente devi avere qualche carenza nella vita,tanto da buttarti in una setta basata sulle fake news! Tristezza.

Ora siete ben tutti coscienti di come sui social e i vari blog ''PURTROPPO'' si è sviluppato un oddio e una discriminazione verso tutti colori che hanno uno spirito critico e verso tutti quelli che il vaccino Covid non l'hanno fatto, per un motivo o l'altro. UNA VERGOGNA

Tracy È inutile cercare di presentarti come vittima visto che insisti a scrivere cose prese a caso da siti inatendibili e ti atteggi a sola depositaria della verità, che molti stolti come me non vedono. Per altro, aspetto sempre il tuo titolo di studio, che dovrebbe essere in medicina o biologia visto come commenti....

@Emib, guarda che siete voi le vittime del sistema e non ve ne rendete neanche conto che e peggio. Tu che lavori nel settore della salute, non dovresti essere qui dare dare dei terrapiattisti, novax. complotisti ecc. ecc. alle persone. Se tutti quelli che hanno il sapere veramente si mettessero qui a dialogare con gente normale come fai tu allora il mondo non sarebbe neanche nato. Ti sei già dimenticato quello che ti hanno insegnato e cioè che la salute è una componente fondamentale della nostra vita, ti sei dimenticato che l'OMS la definisce «uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non semplice assenza di malattia, evidentemente te lo sei dimenticato e ti consiglio di tornare con i piedi perterrà

@Tracy , ma non l'hai ancora CAPITO , che io , @hatezov , @emib5 , @meiro , siamo arci-stufi di leggere i tuoi prepotenti / offensivi , commenti anti-scientifici ?? 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

Nina. Mi associo al commento, nemmeno si rende conto, malgrado avrebbe raggiunto da molto l'età della ragione, di essere un'ignorante presuntuosa, unica depositaria della Verità con la v maiuscola. Cosi al meno lei crede. Noi riportiamo informazioni attendibili, non sono informazioni nostre, ma di ricercatori che sanno cosa dicono.

@emib5 , sai cosa ha scritto l’altro giorno Tracy ?...." se fai una vita sana , eviti il cancro ".…le ho risposto...." vallo a dire a tutti i bambini dai 5-15 anni che muoiono di leucemie , dopo lunghissime sofferenze …È UNA VERGOGNA CHE TU SCRIVA QUESTE FALSITÀ 😡😡😡…e totale mancanza di rispetto 🤦‍♀️ 🤦‍♀️🤦‍♀️ "....( leggi qui...https://www.tio.ch/svizzera/attualita/1635468/cina-test-covid-19-svizzera-introduzione )

@Nina, fai pena

Documentario censurato su YouTube e altri canali mainstream.

Ovviamente un servizio con prove certificate da non testapiattisti, vero? Dai confessate che credete ancora che Babbo Natale è il papà di Gesù Bambino

No @Emib5 non credo nella terra piatta, non credo in Babbo Natale, non credo neanche in Gesù. Però credo in te. Ce la puoi fare!

Gianbarba. Ti do una notizia, io ce l'ho già fatta a sollevarmi dal mare di ignoranza in cui nuotano molti di quelli che commentano qui. Per molti qui un'opinione diventa un fatto e un'informazione trovata su un sito non verificato da nessuno, diventa una verità, poi c'è qula per cui una segnalazione di indagine in corso è una ammissione di colpa. Non è nemmeno difficile emergere.

@Emib5 ottimo, non ho capito bene tutta la seconda parte della tua risposta in cui sottointendi delle vicende che solo tu puoi conoscere, però mi fa piacere che ti senti sollevata dal mare di ignoranza.

@Gianbarba, purtroppo queste povere persone hanno difficoltà a farsi sentire ma non durerà ancora molto. Per fortuna sempre più gente trova il coraggio di denunciare. In Francia per esempio, per la prima volta I possibili effetti collaterali del vaccino Pfizer verranno discussi in tribunale a Marsiglia. CASO GIUDIZIARIO L'avvocato Eric Lanzarone difende quasi 300 clienti che hanno contratto malattie poco dopo la loro vaccinazione contro il Covid-19. Cerca di farli riconoscere come effetti collaterali. Pfizer e BioNTech sono convocati per la prima volta in udienza presso il tribunale civile di Marsiglia per possibili effetti collaterali del suo vaccino anti-Covid questo lunedì 11.01.2023 https://www.20minutes.fr/justice/4017192-20230109-covid-19-possibles-effets-secondaires-vaccin-pfizer-devant-justice-marseille. E' già un primo passo

Tracy. Povere persone noi? Me ti rileggi qualche volta? Comincio a credere che il tuo delirio di onnipotenza derivi dai primi segni dell'età.....

Emib5, devi avere lo spirito di persecuzione!!!!! le povere persone alle quali mi riferivo riguarda le persone intervistate nell'articolo che ho postato : https://www.20minutes.fr/justice/4017192-20230109-covid-19-possibles-effets-secondaires-vaccin-pfizer-devant-justice-marseille NON TU,

@Meiro, stavolta sei tu che la spara alla grande, dovresti rifarti un ripasso della storia della vaccinazione. Le cifre che citi in questo modo non ha nessun significato.

Booomm! Che sparata, 20 milioni! E perché non 200 milioni? O 2 miliardi? O 20 miliardi (quindi comprendendo anche le prossime generazioni per alcuni secoli a venire)?

Perchè 20 milioni? Perchè è quello che gli stato dimostrato da studi solidi. Un esempio: ““Global impact of the first year of COVID-19 vaccination: a mathematical modelling study” in “The Lancet Infectious Diseases”. Se avete dimostrazioni di stesso spessore scientifico per contestare queste cifre, citateli pure qui di seguito. Non so quali riviste scientifiche leggete e in quali scrivete (Io ho una preferenza per il Journal of Clinical Medicine", anche se è un po' più complicato e lungo il processo d'accettazione dell'articolo), ma dovete ammettere che quello che ho citato è une rivista reputata per la qualità dei suoi articoli (tutti peer reviewed).

@Meiro, Lancet??

Bellissimo come ogni singolo articolo scientifico diventa una verità rivelata e inattaccabile. Proprio un bell’approccio, nessuno spirito critico. Non ho né tempo né voglia di andare a leggermi queste solfe, anche perché per certa cose basta un minimo di buon senso per farsi un’idea della validità dei risultati presentati

Te ne ho dato uno come esempio, ma in una metaanalisi ne hanno catalogato 3326 dello stesso tipo. Li vuoi tutti?

Però, per favore, leggi quest'articolo e poi dimmi come il tuo "minimo buon senso" demolisce l'approccio scientifico, i dati e la modellizzazione. Sperando che il tuo "minimo buon senso" sia solido a livello di epidemiologia, microbiologia e matematica. Blaterare nella bettola tio.ch è una cosa, fare analisi scientifiche è un'altra, molto più nobile.

Scommetto che tubli hai letti tutti e 3326, bravo, bravo. E poi quello che blatera sono io. Ma fammi il piacere…

Non ho detto che li ho letti, ho detto che sono stati analizzati per fare una meta-analisi. Personalmente ho letto alcune centinai d'articoli (globalmente più di mille) su temi legati al SARS-CoV-2 (virologia, fisiopatologia, immunologia, epidemiologia, biologia molecolare, ecc) per il mio lavoro, per i miei studi clinici,così come per le mie pubblicazioni e conferenze (una cinquantina) in merito. Questo è il lavoro d'informazione normale per chi lavora in questo settore (e in altri).

@Meiroslnaschebiancarlengu – E quindi? Vuoi un applauso? Senza dover leggere alcun articolo basta un po’ di buon senso. Non è possibile “dimostrare” che la vaccinazione abbia salvato un tot numero di persone in un anno per il semplice motivo che manca la controprova, vale a dire non è possibile dimostrare che quelle persone lì, in assenza di vaccino, sarebbero morte tutte. Punto. Ogni modello matematico è – come dice la parola stessa – un modello, e come tale si basa su tutta una sfilza di presupposti ed ipotesi, ognuna delle quali soggetta a variazioni più o meno grosse. So anch’io come funzionano questi modelli: li si imposta in maniera tale per cui appiano sicuramente scientificamente validi, ma ben sapendo che è poi possibile inserire i dati iniziali in maniera tale che si arrivi ad un certo risultato, quello voluto, quello che fa più comodo, più clamore. Quello che porta a maggiori finanziamenti. Difficilissimo da contestare con altri dati, ma decisamente più semplice individuarne le debolezze metodologiche. Parli di “3326 articoli dello stesso tipo”. Anche qui mi sembra più una volontà di impressionare la gente. È un numero che non vuol dire assolutamente nulla! Ma tu pensi, senza doverli leggere, che tutti i 3326 articoli forniscano gli stessi numeri? Ma tu pensi, senza doverli andare a cercare, che non ci sia una moltitudine di articoli che invece racconta esattamente l’opposto? Te lo dico io: certo che ci sono, perché è così che funziona la ricerca scientifica, o perlomeno che dovrebbe funzionare. Prova e controprova. Tesi e contro-tesi. Teoria e contro-teoria. Allora si potrebbe fare degli altri tipi di ragionamento, ad esempio: se davvero le vaccinazioni hanno salvato milioni di individui, dovrebbe essere possibile stabilire una correlazione inversa tra la quantità di persone vaccinate in un dato paese e l’aumento della mortalità rispetto alla media pluriennale. Ma tale correlazione, stranamente, non c’è. Ed anche se ci fosse, potrebbe ancora trattarsi solo di una coincidenza, oppure di un fenomeno spiegabile con altre motivazioni e non necessariamente per i vaccini. E con questo non voglio togliere nulla alla bontà delle riviste che leggi o sulle quali hai la soddisfazione di scrivere, sono sicuro della validità di tutto questo. Però mi sembra poco opportuno che in un blog di un servizio informativo provinciale e di qualità medio-bassa come TiO si debbano proclamare studi, citazioni e pubblicazioni a sostegno delle proprie idee. Queste cose fatelo nelle sedi opportune, ad esempio nei vari convegni a cui partecipi. Qui interessano poco. Qui, proprio perché l’ambiente è, come giustamente dici tu, da bettola, a mio parere è più interessante cercare di stimolare un certo spirito critico, e proprio per questo ogni tanto qualche sana provocazione ci vuole. Altrimenti la gente resta nel proprio torpore mentale, invece con qualche punzecchiatura (lo so, ogni tanto un po’ sopra le righe), si riesce a risvegliare tanti begli addormentati.

@Meiroslnas chi ha scritto la meta analisi? Comunque ho letto l’articolo di cui hai postato il riferimento. Anche gli autori parlano di probabilità, usando il condizionale, e non di certezze. Cercano di rappresentare le dinamiche complesse umane in numeri. Ma i numeri non quantificano la sofferenza e i pensieri. I numeri non vanno a rappresentare i valori personali dei miliardi di individui. Gli autori fanno ipotesi del tipo “Se tutti i paesi avessero vaccinato subito tutta la popolazione si sarebbero evitati dei morti”…Ma questi autori fanno parte delle persone che riducono la realtà umana e la complessità delle sue manifestazioni nelle sue infinite sfaccettature contestuali, presupponendo e teorizzando un’umanità perfettamente sincrona e coordinata. Secondo me si tratterebbe di un contesto distopico dittatoriale che prevaricherebbe L tutte le libertà conquistate dall’uomo. Significherebbe la fine dell’umanità come la conosciamo e l’inizio di una società tecnocratica comandata da elementi come Klaus Schwab e compagnia. Teorizzare su contesti del genere è pericoloso perché fa passare il concetto che un mondo di quel tipo è giustificabile nel nome della fuga da malattie e morte, che fanno parte della natura delle cose della vita.

Per ogni modello si deve usare il condizionale. Ferse i dati non sono precisi all'unità, quello che importa è l'ordine di grandezza e l'intervallo di variablità. sono 20'000'000 di vite salvate con un margine d'errore stimato precisamente, che in queto caso, penso tutti siano concordi, è veramente esiguo (intervallo compreso tra 19.1 e 20.4 milioni) . Anche il valore basso fa paura. Tutti i modelli hanno un margine d'errore e delle ipotesi. Però quelli fatti bene sono corretti (La galleria del Gottardo era un modello che è diventato realtà, i modelli di riscaldamento climatico sembrano corretti). Avete il diritto di non essere d'accordo. Però modelli che dimostrano il contrario non sono stati pubblicati. Mettetevi al posto di chi dirige. Avete la scelta tra modelli fatti con basi e dati scientifici solidi e modelli basati unicamente sul "buon senso" (quello che in altre lingue si chiama "gut feeling" o "au pifomètre") di alcune persone. Chi credete che ascoltano per decidere?

@Meirosinaschebiancarlengua sono d’accordo che dei modelli possano essere importanti per il Gottardo e le proiezioni climatiche. Mi chiedo però quanto possano essere accurati e predittivi per tutto il mondo. Per predire il comportamento nello stesso momento di molteplici culture, popolazioni, zone, ecosistemi, comportamenti, diversi. Se così, se ci fosse una lettura numerica tanto potente da essere affidabile per la rappresentazione della realtà tutta, non sarebbe il caso di lasciare gestire e decidere un’intelligenza artificiale? Ma poi è questo che realmente vogliamo? Credo che per la gestione della pandemia comunque i politici facciano bene ad ascoltare gli esperti, anche se molti esperti sono invece stati screditati a favore di una direzione di pensiero univoca, creando il greenpass. Strumento che da subito è stato ritenuto inutile da molti esperti e tale si è rilevato. In che modo i modelli hanno influenzato le decisioni in quel caso? O non c’erano modelli? Forse che i modelli sono delle chiavi di lettura e se è così quali porte possono aprire e quali no? Io penso, ma è una mia opinione, che le proteste della gente nel caso del greenpass hanno comunque creato una pressione politica che per fortuna ne ha limitato lo sfruttamento e non sono d’accordo che sono solo i modelli a influenzare le decisioni politiche. So che queste si basano molto su finanziamenti, scambi economici, ricatti politici, esperienza passata, pressione degli elettori, eccetera. Poi certo, anche i modelli matematici sono importanti.

Due cose. Primo, i modelli matematici nel campo dell'epidemiologia di predizione delle diffusione di agenti patogeni integrano tutti i parametri che hai menzionato (siamo in pieno nel mondo dell'intelligenza artificiale). Sono adattabili a scala mondiale e sono usati vari gruppi che fanno monitoring epidemiologico. Per questo i dati menzionati nello studio (e in altri, ne ho preso uno come esempio) hanno un margine d'errore così piccolo. Secondo, i modelli sono da suppporto per delle decisioni sanitarie e politiche. Poi quali decisioni siano prese è un'altra cosa. A titolo d'esempio, è notizia di oggi che il consiglio federale ha deciso che non ci saranno test obbligatori per chi arriva dalla Cina. Avrebbero potuto decidere il contrario come altri paesi. Il modello matematico indica che il rischio sanitario se non si fa il test, attualmente, è basso. Forse il consiglio federale ha seguito l'avviso degli esperti, forse hanno deciso di pancia, forse hanno deciso su pressione del mondo economico. Non lo so. La sola cosa che so è che il modello matematico indica che attualmente il rischio sanitario è minimo.

@Uluru, complimento, è un piacere leggerti e meno male che ci sia gente come te e Gianbarba e Andrea e tanti altri e chiedo scusa se non ricordo chi e altri che non sono in questo Blog per fare capire come si fa un vero dialogo. Bravo

Vediamo un po'. Hai domadato dati e studi. Ho dato dati e studi. Poi dici che questa non è la sede per questi dati e studi. Hai detto che il buon senso è sufficiente. Ma il buon senso è basato sul esperienza. I dati e studi sono esperienza. Facciamo così, siamo nella bettola tio.ch e comportiamoci come in una bettola. Ognuno le spara grosse e tutti son contenti. Però fuori dalla bettola c'è il mondo reale. E lì il mondo si dirige sulla base di dati e studi simili a quelli che ho citato. Che lo vogliate o no, chi decide ha domandato a quella che voi chiamate la "scienza ufficiale" lumi, sono stati dati e delle decisioni (che vi piaciano o no) sono state prese. Il mondo funziona così. A me va bene, a voi no. Alla maggioranza della gente va bene. Ci vuole senso critico, ma si deve anche andare avanti. E finisco con un parere veramente personale. A livello scientifico e sanitario, la pandemia è stata ben gestita. A livello politico meno. Tra tre settimane farò una conferenza in medio oriente sul tema "Come dobbiamo prepararci alla prossima incognita sanitaria". Ce sarà gente d'accordo con me, altri meno. Vedremo.

1) Mai chiesto dati e studi in questa sede. 2) Esperienza non è solo dati e studi, se per te è così siamo messi male. 3) Il mondo reale non è necessariamente come lo vedi tu (o come lo vedo io, ma io almeno ne sono consapevole). 4) Cito: "il mondo si dirige sulla base di dati e studi [...]": questa frase non ha senso logico, pf riformulare. 5) Mai usato il termine "scienza ufficiale", è una definizione che aborro. 6) Non mi interessa minimamente cosa va bene o meno alla maggioranza della gente, ammesso e non concesso che davvero vada bene così come dici tu. 7) Tutta sta spatafiata che hai scritto, lo hanno capito anche i sassi, era solo per comunicare urbi et orbi che tu (ohhhmiodddio!!!) sei in partenza per il Medio Oriente, oh wwwwooooooowwwwwwwwww, dove, nnnooooooooo, terrai una confeeeereeeenzaaaaa, oooohhhhhhhh. Questo mio sincero senso di meraviglia e stupore ti rende più felice? Spero di sì, altrimenti chiederei anche ad altri utenti che condividono cotanto sentimento a manifestarti con gioia e simpatia il loro senso di beatitudine nell'apprendere siffatta novella. PS: 8) In Medio Oriente goditi un bel chai

@Meiroslnaschebiancarlengua ho cercato la metà-analisi con le info che hai fornito, forse l’ho trovato, ma è in realtà una meta-analisi di studiosi cinesi su i sintomi del Covid che analizza i sintomi di 3326 individui recensiti in 20 studi scientifici selezionati. Dunque non 3326 articoli come hai detto. Perciò dato che sembri uno studioso serio, che fa conferenze internazionali, mi sono detto che forse la meta-analisi che ho trovato non era quella che volevi fornirci. Potresti perciò per favore aiutarci e fornire i riferimenti?

@Meiro , non lasciarti intimidire da Uluru e Gianbarba , ...poi ci darai il link della tua conferenza ( che mi interessa 👍 ).... W LA SCIENZA , SEMPRE E OVUNQUE 😊

Non so più chi, ma qualcuno ha scritto "Booomm! Che sparata, 20 milioni! E perché non 200 milioni? O 2 miliardi? O 20 miliardi (quindi comprendendo anche le prossime generazioni per alcuni secoli a venire)?". Allora ho menzionato dati e studi che giustificano scientificamente i 20'000'000 di vite salvate. Per il resto lasciamo perdere, perchè difficilmente troveremo un terreno d'intesa qui nella bettola tio.ch. Per la conferenza è ancora possibile iscriversi ed è gratuita (anche se penso che non ci sarai). Per finire, Uluru è un posto interessante, con significato spirituale per gli aborigeni. Ci ero salito (quando si poteva ancora) e nella piana in cima c'erano degli arbusti, cosa che mi aveva sorpreso. Poi ho scoperto che era dovuto al fatto che i turisti ci facevano i bisognini.

@meiro , conosco benissimo il famoso articolo Lancet 😉....per la conferenza , ovvio non ci vado , fa troppo caldo in medio oriente 😜😂....( ma posta un link , se puoi , grazie )

Con la mia frase che citi non intendevo certo di darmi dei dati, penso che hai frainteso. Per il resto: per fortuna continueremo a non essere d'accordo, sai che noia altrimenti! Ad esempio non ci sarebbe più nessun tifoso bianconero da prendere per i fondelli ogni volta che perdono... Ma soprattutto senza confronto anche duro non ci sarebbe alcun progresso scientifico. Uluru: bravo, non sono in molti a conoscere il nome vero di quello straordinario posto, ho scelto apposta il nome in lingua aborigena perché sono delle popolazioni verso le quali nutro un profondo rispetto e simpatia. Anch'io a suo tempo ci ero salito, ma ero giovincello. Poi quando ci sono ritornato dopo tanti anni ho preferito non più farlo e godermelo dal basso.

Intimidire? Intimidire??? A te piace scherzare! Intimidire… ma per favore!

😊😊😊

Non confondere "The Lancet" e "The Lancet Infectious Diseases". Entrambi sono due riviste scientifiche di altissima qualità (inpact factors elevati).

Do dei corsi e seminari sulla vaccinazione (e la storia della vaccinazione). Pronto a rispondere a domande precise. Fai una lista e rispondo.

@Meiro, grazie ma preferisco i miei vecchi libri, molto più approfonditi 😊

Come al solito,hai paura!

Ti capisco. Il più vecchio libro che ho consultato, dove è presentata la vaccinazione da scarificazione, è del 1776. Si citano sommariamente i modelli matematici di Bernoulli. Bello, ma difficile da leggere (in vecchio inglese).

Tracy Immagino che i tuoi libri risalgano a tempi lontani, quando la pennicillina non era ancora stata scoperta..

@Emib5, la storia nei libri rimane alla differenza dei scritti online che possono essere manipolati, cambiati o addirittura cancellati come è successo con i conti dei medici, scienziati e ricerche su Twitter su pressione della casa bianca nel 2021. Quindi si preferisco i miei vecchi libri.

Complottista ignorante direi

E' tornata la MissKirova, non so ancora se preferire il nuovo Nickname, tutto dipenderà se, dopo il suo lungo letargo avrà imparato ad essere più educata🤣🤣🤣🤣

@hatezov , continua come sempre 👍

Il termine no Vax non si può più leggere! Non mi sono vaccinato perché non considero il siero sperimentale un vaccino. Non per questo si deve generalizzare e discriminare le persone che non abbaccano a tutto quello che il sistema comanda. Oggi dopo oltre 1000 giorni di fandonie dovrebbe essere chiaro per tutti ormai. Non biasimo coloro che lo hanno fatto per la paura di ammalarsi di Covid, ma ritengo ridicoli coloro che lo hanno fatto per poter andare in vacanza o al Bar e sono moltissimi purtroppo. La libertà in cambio di una piccola puntura!!!!! L'articolo dimostra quanto si cerchi di censurare. La libertà di stampa non esiste più. Così è più facile gestire il gregge.

Per gli ignoranti funzionali come te,è censura! I dati ufficiali ci sono tutti. Il resto è fanatismo Novax.

...fanatismo Novax 👍

@Nina, piuttosto che sparare ogni volte le tue ridicole battute, guardati la trasmissione de Rete4 Fuoridelcoro di stasera e poi come ti ha detto già qualcuno mettiti il pigiamino e vai a dormirci sopra.

👍🏻

Come sempre👍🏼

@Tracy , invece di scrivermi stupi.di commenti 😒, sforzati di CAPIRE l’articolo sopra…( che , come al solito, NON hai capito 🤦‍♀️😂 )

Ha parlato il concentrato di ignoranza novax per eccellenza! Tu sei chiusa nel solito loop,nonostante sia stato dimostrato,ed è sotto la luce del giorno,come i vaccini abbiano funzionato e salvato vite! Con effetti collaterali MINIMI!! Ma tu da condensato di ignoranza quale sei,continui a darci,alludendo a pura disinformazione! Speriamo che al prossimo giro,tu e quelli come te,spariate.

@Hatezov , deduco che il tuo commento sia riferito a Tracy 🤦‍♀️ ,....mentre l'altro tuo commeto sopra (....come sempre 👍 ), sia riferito a me , grazie 😊

@Nina, la ragazza tipica dell’era dei social alla ricerca disperata dei ‘’like’’ (molti like - ma pochi amici) e quando va in tilt il sistema ti rendi conto che sei sola al punto di richiamare costantemente i tuoi ''social friend'' per darti forza vero? Che pena.....

@ma certo @Nina che era riferito a te, stai tranquilla che non ti perdi un like. Fai sogni d'oro

Tracy. Ma tu sembri proprio un'anziana che si trova bloccata su un'idea fissa e non accetta nessuna critica malgrado ci siano un numero altissimo di dati seri che dicono che le tue ipotesi sono sbagliate. Fissarsi caparbiamente non è propriamente segno di intelligenza ed è proprio il contrario del metodo scientifico, dove il pensiero evolve in base al progredire delle conoscenze. Resta pure sui tuoi libri antichi, come hai scritto.

@Emib5, anziana Io? nono, sono una vecchia strega 🤣🤣🤣🤣

Adesso le cose piano piano emergono, a pensare che censurato quello che aveva scritto Brett Giroir, “Ora è chiaro che l’immunità naturale #COVID19 è superiore all’immunità #vaccino, di MOLTO”. Una tesi che sarebbe poi stata confermata da tanti altri medici, ma che in quel momento i vertici di Twitter non volevano circolasse troppo in rete. Oppure che i bambini rischio covid = zero Svegliatevi

@Tracy , ma cosa cacchio scrivi ?? 😡😡....non c'entra assolutamente NULLA con l'articolo 🤦‍♀️🤦‍♀️.........piantala !!!!! 😡

@Nina, ma che cacchio dici! 🙃 😡

Trovati un altro scopo nella vita,invece di fare figure di M!

@Hatezov I, dovresti cambiare anche la foto oltre al tuo nuovo Nickname e ti suggerirei di cambiare anche il tuo linguaggio che non ti fa più intelligente ma ne dimostra la tua pochezza

@Hatezov , benvenuto , mi sei mancato 😜

...ma cosa c'entra ?? 🤦‍♀️

Sinceramente mi sa che sei tu a non aver capito l’articolo

In verità sono stati bacchettati per aver definito quasi novax delle persone che non lo erano…

“No-vax” lo dici tu. Io leggo “critica nei confronti dei vacini”: c’è una bella differenza!

Comunque sia, da quando in qua sono stati CHIARI da noi? MAI. Vediamo ora la buffera sulle CPA, le raccomandazioni? Quale, chi le ha viste? dove è Merlani per raccontarci le cose come stano? ma vaaa

@meiro , @scigu , concordo 👍👍👍

@uluru , sei TU che non hai capito

@Tracy , ...non c'entra assolutamente NULLA con l'articolo 🤦‍♀️🤦‍♀️.........piantala !!!!! 😡

@Uluru, dagli addetti ai lavori non possiamo aspettarci altro

vedo che fai fatica a capire e leggere l'italiano..... fare un corso per impararla?

@ratman, chi è intelligente capisce. Per chi non lo è, non esiste un corso e si vede dalla pochezza del tuo scritto

😂😂

🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️

La sagra delle Str*o nzate come sempre!

😂

Quindi se vuoi te lo fai tu il vaccino, ti cedo le mie 4/5 dosi, compreso l'antinfluenzale se vuoi...

Il vaccino è stato praticamente reso obbligatorio per chi voleva spostarsi, quindi gli effetti collaterali uno se li è dovuti sorbire per forza, mentre gli farmaci non lo sono, quindi chi li assume sa e decide da solo che ci potrebbero essere complicazioni.

Ma quando mai hai dovuto fare una 4/5 dose ( che poi sono semplicemente richiami vaccinali, esattamente come con qualsiasi altro vaccino). Questi richiami li sta facendo solamente la popolazione a rischio, quindi anziani e malati

@Gioele7263 per quel che ne so io, i richiami vaccinali della stragrande maggioranza dei vaccini si limita a una seconda dose dopo qualche settimana dalla prima, e poi i richiami successivi vengono fatti dopo anni. Il richiamo più breve che ho in mente è quello del vaccino per l’influenza stagionale, dunque annuale, che essendo però un’influenza non è paragonabile al Covid, come ci è stato insegnato in modo ridondante. Dunque il vaccino anti Covid, ancora in fase 3 di sperimentazione (pur essendo stato in realtà già sperimentato in modo eticamente molto discutibile su miliardi di persone), se l’illustre accademico @Blackad e le sue assistenti Emibnem e Ninananna ce lo confermeranno, si distanzierebbe dalla norma degli altri preparati farmacologici vaccinanti proprio per la frequenza maggiore (mesi) dei richiami necessari. Riassumendo non è vero che le dosi di vaccino sperimentale in fase 3 ma già sperimentato su miliardi di persone pur non essendo omologato, ha richiami come gli altri vaccini. Il nostro prezioso vaccino si distingue anche se guardiamo altri indicatori interessanti come ad esempio i guadagni economici stratosferici (e dove c’è chi guadagna, essendo il denaro fondamentalmente un prestito, c’è chi in qualche modo sta perdendo qualcosa) per i suoi produttori e i suoi commercialisti, o si distingue anche per l’applicazione di possibili esperimenti di guadagni di potere di controllo tecnocratico su alcuni a discapito di altri (vedi Greenpass) che finora si erano osservati solo in Cina. È non da ultimo o non meno interessante, ritornando alla frequenza dei richiami, e rapportandola alla pericolosità dell’agente infettivo, è rilevare come anche in questo il vaccino si distingua virtuosamente (virtuosamente per le casse dei produttori) dai prodotti similari. Su i siti istituzionali ufficiali di prevenzione dei ministeri della salute si possono trovare le informazioni riguardanti la frequenza di richiamo dei vaccini.

Se non vuoi paragonarlo con i vaccini influenzali non paragonarlo nemmeno con tutti gli altri. Il richiamo va fatto quando necessario, le tempistiche cambiano per ogni vaccino. Sarebbe certamente meglio se la protezione restasse alta per molti anni a seguire, purtroppo è stato osservato che non è cosí e la popolazione più debole richiede un richiamo piuttosto frequente. Inoltre tutti i vaccini distribuiti in europa hanno superato la fase 3 senza problemi e la loro distribuzione ha riconfermato la loro sicurezza, con eventi avversi rari e per la maggior parte risolti in breve tempo.

La verità non la sai neanche tu