CANTONELa foca di piazza Governo urla il "No" al raddoppio

E la regina delle barzellette é prendere i ... viadotti come esempio per far votare no ! O forse questi luminari della sapienza non sanno che raddoppio o non raddoppio a un certo punto, TUTTI i viadotti e le gallerie , che si trovano sul resto dell'autostrada , a 4 QUATTRO corsie, dovranno essere risanati , buco o non buco..... del Gottardo . Buona giornata.

.. e fine : ,,,,,,,,,Va poi fatto notare che le FFS, ovvero coloro che più di tutti dovrebbero essere contrarie ad una seconda canna si sono espresse a favore. Forse qualcosa che non quadra in quanto vanno raccontando i contrari c’è? Siamo seri, chi rischierebbe sanzioni amministrative e penali per sostenere il fantomatico teatrino che Leuthard avrebbe messo in piedi? Le FFS sanno che impiegare risorse importanti per mantenere in piedi la RoLa (l’autostrada viaggiante, con le sue piattaforme costose, di dubbia efficacia e soprattutto temporanee) non ha senso, soprattutto quando queste risorse andrebbero investite tutte nel nuovo AlpTransit. Riguardo alle code, quelle dovute ad un sovraccarico tipico da esodo e controesodo rimarranno, in quanto la capacità non aumenta. Quelle che verranno eliminate sono tutte quelle code che ogni due giorni si formano a causa di panne o incidenti che portano a delle chiusure totali della galleria. E, ricordiamolo, quei veicoli fermi inquinano molto di più così che se transitassero a velocità costante, come dovrebbero fare. In sintesi, se le tesi dei contrari fossero vere, avrei paura anche io, e anche io voterei no. La fregatura sta nel fatto che non raccontano il vero. Che in ogni ragionamento finora sentito c’è qualcosa che non quadra. Hanno usato le paure della gente per guadagnare consensi. Sono contrari solo per partito preso. Se chi legge sta ragionando di pancia, ed è fiero di farlo, non ci sarà più nulla da fare. Ma se chi legge è un indeciso, prima di tirarsi la zappa sui piedi, a sé e a al suo cantone, votando un no di pancia, verifichi le informazioni che gli hanno rifilato, e poi saprà cosa votare. Flaviano Nicola, studente di diritto, già segretario GLRT Per mettere il campanile al suo posto !!!

Continua : ........Ecco dove sta la differenza. A proposito dell’aumento del traffico, i contrari usano due studi per spacciarlo per vero. Uno è lo studio Senozon, che applica al modello di traffico nazionale un’apertura a 4 corsie del S. Gottardo, da cui deriverebbe un aumento del traffico sull’asse nord-sud. Questo studio è fatto in maniera scientifica e nessuno lo contesta, la pecca sta appunto nel fatto che simula un’apertura a quattro corsie, cioè non su ciò che stiamo votando. L’altro studio preso in analisi sostiene - sulla base di ipotesi, quindi non esattamente quelli che vengono definiti dati statistici - che la bidirezionalità al S. Gottardo rappresenterebbe un ostacolo per una consistente fetta di automobilisti e camionisti, che quindi per evitarla passerebbe altrove. A me tale ipotesi fa sorridere, già solo perché per non passare dal S. Gottardo un’automobilista che batte la tratta Zurigo – Milano si allungherebbe la strada di 127 km, impiegandoci 1 h e 21 m in più ed emettendo 12.57 kg di Co2 in più rispetto al tragitto attraverso il S. Gottardo, che equivale ad emissioni maggiori del 45% (fonte: Studio sul risanamento del S. Gottardo dell’Istituto per studi economici di Basilea).

Continua : .....“Costruendo questa galleria si spalancano le porte all’EU e ai suoi camion”, falso. Una “brennizzazone” del Ticino non ha il minimo fondamento, anzi, votando sì si accetta l’ancoraggio a livello di legge federale del sistema contagocce, che oggi funziona a livello d’ordinanza federale. Per capirci, oggi il tunnel del S. Gottardo è sfruttato per circa il 70% della capacità, quindi già oggi molti più camion potrebbero decidere di passare per l’A2, non c’è nulla che glielo vieti. Che ci sia oggi un collo di bottiglia otturato è un’invenzione dei contrari, e anche con la costruzione d’una seconda galleria la capacità, oggi già non pienamente sfruttata, non aumenterà, perché il traffico avviene comunque su una corsia per direzione. Favola (come piace raccontare ai contrari) o meno, che si possa circolare su una sola corsia per direzione è esplicitamente inscritto nella legge in votazione. Un’apertura a quattro corsie sarebbe sì possibile, in barba alla Costituzione, per solo mezzo d’una maggioranza parlamentare, ma, ed è un bel ma, come ogni modifica legislativa, ci sarebbe il referendum facoltativo nelle mani del popolo. La domanda sorge quindi spontanea: quale parlamento sarebbe così masochista da emanare una legge incostituzionale e palesemente in contrasto con la volontà popolare, che sarebbe comunque l’ultima ad avere la parola? Dulcis in fundo la questione del sistema di dosaggio a contagocce; introdotto dopo il tragico incidente del 2001, che regola attraverso dei semafori ai portali quanti veicoli sono presenti all’interno della galleria, questo sistema viene, con la modifica legislativa su cui andremo a votare, ancorato a livello di legge, obbligando il parlamento a rischiare un referendum in caso voglia modificarlo. Oggi, Invece, il solo Consiglio Federale sarebbe liberissimo di eliminarlo, e senza possibilità alcuna che il popolo possa metterci il naso, un po’ come è stato rimosso l’omino con la bandierina a pochi metri dal portale nord della Galleria qualche tempo fa. Da un giorno all’altro. Affermare che ci troveremmo di nuovo di fronte ad una promessa come quella dell’allora consigliere federale Hans Hürlimann all’inaugurazione del Gottardo stradale nel 1980, cioè che la Galleria non sarebbe mai diventata un corridoio per merci è sbagliatissimo. Il paragone stesso fa accapponare la pelle. Il perché è piuttosto ovvio; allora venne fatta una promessa da una persona, che seppur ricoprente una carica di lustro resta una persona con la sua opinione. Oggi c’è una legge ad assicurare quello che sostengono “i raddoppisti”, ed una Costituzione a riaffermare ciò che codifica la legge. Non un’opinione, quindi, ma una realtà. Mettere in dubbio questa realtà significa mettere in dubbio il nostro ordinamento giuridico, non la parola di Doris Leuthard.

Continua : .....La soletta viene alzata per far passare i tir da 60t”, falso. La soletta, già che va rifatta, viene alzata per diminuire il coefficiente d’attrito dell’aria (=diminuzione dei consumi dei veicoli in transito) e per posizionare la segnaletica in modo più efficace e sicuro. Questo perché il vano d’areazione al di sopra può essere ridotto di volume in quanto le emissioni inquinanti dei veicoli sono molto minori di 30 anni fa. E ricordiamoci che comunque tutta la rete autostradale svizzera ha delle altezze inferiori, a partire dalle dogane. Non è quindi alzando la soletta del Gottardo che si toglie il fantomatico “tappo” che permetterà ai TIR da 60 t di circolare liberamente. “Si può risanare senza chiudere”, questa è forse la fesseria più divertente che ci si sente dire. Qui i contrari fanno riferimento alla perizia commissionata dall’USTRA alla Ernst Basler & Partners di Zurigo, disponibile sul sito admin.ch solo in lingua originale, tedesco, spacciandola, sembra, per informazioni confidenziali e volutamente non tradotte. Questa perizia, datata 11 Novembre 2015 non dice altro che il tunnel è effettivamente in condizioni visive migliori di quanto preventivato in precedenza e che con delle chiusure notturne e lavori di manutenzione straordinari si potrebbe tenerlo aperto senza chiusura totale fino al, se tutto va bene, 2035. Spendendoci 126 milioni di franchi. Questo non significa, come vanno dicendo, che si può risanare senza chiudere, ma solo che si può rimandare il risanamento, spendendoci soldi a fondo perso. Per fare un paragone, è come cambiare i serramenti di una casa che, già si sa, tra qualche anno andrà sventrata e ristrutturata totalmente. Sempre nella perizia, a pagina 5, si legge poi che un’incidente particolarmente violento o un’analisi più approfondita della struttura (ad esempio l’analisi chimica del beton, che la stessa perizia raccomanda d’eseguire) potrebbero comunque portare alla chiusura improvvisa della galleria, annullando in pratica quanto sarebbe stato fatto sino a quel punto. Rimandando i lavori, quindi, si gioca col fuoco. L’invito è quello di leggerla personalmente, e di non fidarvi di quello che vi raccontano. nto. Flaviano Nicola 13:46 (46 minuti fa)

L'altro giorno passando davanti alla foca, la sentii gridare SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII. Allora le chiesi "Ma perché l'altro giorno dicevi NO?" Risposta: "Perché qui c'erano alcuni contrari e sentivo le loro menzogne!"

Gli autocarri da 60Ton transitano già ora senza limitazioni. L'innalzamento della volta è dovuto unicamente alla tendenza dei costruttori di aumentare la volumetria trasportata, in quanto le ferrovie non sono in grado di farlo.Esigenza dovuta al concentramento delle produzioni e relativa esigenza di traspotare poi le merci verso le zono di consumo. Purtroppo, a parte questo, non abbiamo ancora sentito una ragione seria e documentata per votare contro il risanamento del tunnel. I contrari non riescono a portare fatti reali, se non opinioni condite da se e ma. Noi ,soliti ticinesi piagnucoloni e con il cappello in mano, non sappiamo cogliere quelle occasioni che ci permetteranno e sopratutto permetteranno a chi ci segue, di garantirsi un futuro ,collegati alla madre patria, sicuro e continuato. L'alternativa sarà sempre quella di rivolgersi all'Italia, con le conseguenze che ben vediamo.

Non ho ancora sentito nessuno parlare di cosa succederà il giorno che dovremo risanare i viadotti della biaschina e del piottino. Aumentiamo pure il traffico sul gottardo e portiamo il limite di peso a 60 ton così quel giorno si avvicinerà al galoppo. Uso volutamente l'espressione "al galoppo" perché il cavallo sarà l'unico mezzo di trasporto che ci resterà per percorrere la leventina. Allora sì che vedremo la valle isolata. Che soluzione ci proporranno i fautori del raddoppio? Raddoppiare i viadotti e le gallerie in tutta la leventina? Usiamo i soldi per finire alptransit fino a chiasso e se proprio vogliamo fare rivendicazioni, chiediamo che vengano offerti dei trasporti gratuiti per chi soggiorna in ticino, chiediamo che venga ripristinata la ferrovia valmaggina sino a bignasco! Queste sono proposte per rilanciare la nostra economia e il turismo di qualità....

Dimenticavo: non riesco veramente a capire come mai molti blogger con i quali di regola mi trovo perfettamente d'accordo su molte questioni si siamo fatti abbindolare in quest modo daisostenitori del SI. Votare si significa solo fare un altro passo in direzione dell'EUROFALLIMENTO!!! Paritempo non riesco a capire per qual motivo il $inistrume - di regola "euroesaltato" si stia dannando l'anima per il NO, che - lo ribadisco- è un segnale di "smarcamento" dai diktat europei!!! Misteri della Svizzera dove tutto ed il contrario di tutto è spesso possibile! Buonanotte a tutti.

il sottoscritto non è certo di $inistra, e sino ad una settimana fa ero fermamente convinto di votare si.... ed avrei votato si in quanto "SENTIVO" le vari argomentazione favorevoli senza pero^' "ASCOLTARE". oRA SONO ARCICONVINTO A VOTARE NO. e spiego la mia scelta: L'unica vera ragione di fondo a favore al secondo tunnel e alla manutenzione di quello esistente ( in realtà un ampliamento e in innalzamento del tunnel) serve solo a favorire il transito dei camion da 60 TON. Ai nostri politici ( salvo alcuni creduloni) non frega un ciuffo della sicurezza, delle colonne e di quant'altro. Vogliono solo renderci più "eurocompatibili". Potrei inoltre dire che se il tunnel sarà chiuso per due o tre anni, noteremo una fortissima diminuzione del transito di TIR, se dopo questo stop riterremo opportuno fare un secondo tunnel, lo faremo ma adeguato al transito di autocarri da 40 ton. O meglio ancora ripristineremo le antiche e sagge 28 Tot che ci tenevano al riparo del traffico parassitario dei TIR di mezza europa. Allora e solo allora potremo dire di volere il secondo tunnel per ragioni di sicurezza o le altre frottole che ora vanno raccontando!!!!! Inoltre due tunnel adatti al transito di autocarri da 60 ton significa fare una concorrenza sleale ( visto che non c'è confronto) con Alptransit... ergo vorrebbe dire che abbiamo speso 30 e passa mia per fare un buco in una montagna solo per risparmiare 20 minuti sul tragitto lugano- Zurigo e non per creare una vera alternativa al transito tra le alpi. Sentendo le varie argomentazioni a favore del SI mi vergogno di essere svizzero e mi chiedo che cosa abbiamo fatto di tanto grave per meritarci una simile classe politica!!!!

Con responsabilità verso il futuro , si , si ,si ,si Il resto è la demagogia del forse, magari, se, e di argomenti che possono colpire emotivamente, ma non oggettivamente la realtà. Bisogna rimanere vigili ,in queste votazioni e vedere oltre la punta del proprio naso. E chi paventa traffico a fiumi ed inquinamento, sono realtà ,seppur relative, già presenti e non agevolate da un tubo ancora inesistente. ( pf lasciate stare la foca, che non c'entra niente)

Bla bla bla... Sicurezza in primo luogo !!! Non si può andare avanti così, ieri auto in panne e galleria chiusa. MA BASTA !!! Già votato con tutta la famiglia, 6 SI e altri anocra da amici, parenti e colleghi ;-)))

25 punti hanno perso i sì in ticino, non c'é che dire, si vede che gli argomenti dei nostri politici maggiori sono molto convincenti, e quelli che votano no perché sono stufi di sentire, si chiedano di cosa sono stufi? Delle esternazioni di rabbia dei difensori del sì? in tal caso le fette di salame come paraocchi vanno molto bene, ma che sia nostrano mi raccomando!

Mi sto chiedendo ultimamente se 100 anni fa quando si decise di costruire il tunnel ferroviario del Gottardo c'erano anche così tanti detrattori ideologici come i fautori del no di oggi al secondo tubo autostradale. Non c'erano i media a GRIDARE ma si può ben pensare che ci fosse una gran parte di svizzeri contrari per il semplice motivo che il traforo sarebbe costato e non ritenuto necessario per tutti. Oggi abbiamo scavano anche Alptransit, e meno male ! Ma anche un secondo tubo autostradale al Gottardo è necessario: al Ticino, alla Svizzera e alle generazioni future. Per questo io voterò SI.

Il bello è che molti credono che completeranno "l'opera monca" per lasciarla ancora "monca" utilizzando una sola corsia con relative colonne... Hihi....XD

Sarebbe interessante sapere chi finanza i fautori del no ? Qualcuno che non ha accesso a nessuna spartizione di .... torta ? Qualche trombato che non ha ancora digerito ? Veramente strano questo accanimento per negare il semplice COMPLEMENTO DI UN'OPERA MONCA ! Praticamente finire un mezzo aborto . Buona serata.

io voto sí semplicemente perché è logico farlo, il traffico forse nel tempo aumenterà, ma di certo indipendente dal secondo tubo. Chi vota no, non capisce un tubo, anzi due tubi!

pure io mi associo con i si....e se vincono poi i no ammirero con impazienza la mutazione verde della periferia di biasca evolversi in grigio topo ringraziando i verdi

Mi associo, pure io voterò si. Non ne posso più di questa storia. Tanto poi sarà la politica che deve sistemare le cose..... Le merci sul treno...1 canna per galleria..... Quindi vediamo come andrà a finire. Però adesso basta!!

Non ne posso più di questa campagna martellante del NO. Per esasperazione voterò SI.

I sondaggi di questi giorni danno un rafforzamento dei NO........sarà vero oppure una tattica dei PRO-SI a darsi da fare? Beh, il SECONDO TUBO NON SA DA FARSI e pertanto, a chi non ha ancora votato, FORZA IL NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!

Per chi non lo sapesse ancora il gettito della tassa sul traffico pesante che pagano i camion è di 1,5 miliardi !!! E' anche da li che viene finanziato il secondo tubo. Se il Mendirsiotto vuole inquinamento torvi delle soluzioni alternative con il traffico dei frontalieri e se vogliono diminuire i casi di cancro ai polmoni che smettano di fumare.

Se la Confederazione dispone di 11 miliardi di franchetti da distribuire a destra e a manca nel mondo - e non si sa in che tasche andranno a finire - li ha anche per: 1) finanziare il secondo tubo al Gottardo; 2) completare Alptransit al sud di Lugano; 3) costruire il raccordo autostradale Mendrisio-Stabio-Varese per snellire l'imbuto autostradale di Chiasso-Brogeda; 4) finanziare altre opere in Svizzera. 5) finanziare l'AVS. 6) diminuire le tasse e soprattutto non rubare soldi alle coppie sposate. E adesso che la si pianti una volta per tutte con i si e con i no, con i ma, i non so, credo che, non credo che, boh, ecc. ecc. Il progresso non si PUO' e NON si deve fermare.

W la foca! :-)

Come mai il secondo tunnel aumenterebbe l'inquinamento nel mendrisiotto quando basterebbe una riduzione a ciò che arriva da sud?

La foca dice NOOOOOO ai 650'000 fr. per il suo risanamento.... ;xD

non solo per il Gottardo ma anche il dolore "post"....intervento...A conti fatti, con il risparmio su un secondo tunnel.....potremmo retribuire il sistema alberghiero per i tre anni....e magari, risparmieremmo ancora qualcosina.....pensateci !!

voterò sì al completamento del Tunnel, ma questa fa davvero ridere! hahaha

Manca sotto il NOOO la scritta "all'isolamento del Ticino per tre anni".

Vediamo il 28 febbraio, non leggo nemmeno più i giornali e tutti buon temponi con le loro trovate tipo la foca che dice noooo. secondo me passa alla grande.....

Diceva quello la"di una volta.........scemi si ......ma scemi scemi........noooooooooooooo ! io voto quello che mi pare alla faccia della foca !

Non capisco proprio questo accanimento dei ticinesi, senza il secondo tubo avete solo da perdere. Primo: il secondo tubo non genera aumento del traffico, l'iniziativa delle alpi (capacità del collegamento nord-sud) non viene modificata. E non puo neanche esserlo senza una specifica votazione. Secondo: con la chiusura prolungata (sia 3 anni di fila, solo due, o solo tutte le estati) distruggete quel 8poco) di economia ancora presente nella leventina. Soprattutto per il turismo è un colpo duro, se un esercizio chiude per 1 anno o piu sicuramente non apre. Chi puo permettersi di stare un anno senza entrate e poi avere forza e soldi per riaprire? L'Apltransit non gioca a favore, anzi, fa si che tutto il flusso di turisti non si accorga nemmeno che c'è qualcosa tra Altdorf e Biasca / Bellinzona. Se voi volate da Zurigo a New York vi viene in mente di visitare Dublino? Galway? la scozia? no! non vi rendete neanche conto di esserci passati sopra, per l'apl transit sarà la stessa cosa, solo che i turisti passeranno sotto. Terzo: Merci sulla ferrovia. Sono d'accordissimo ma questo riguarda solo le merci di passaggio attraverso la svizzera. Per la rete di distribuzione locale è inutile. O volete che i piccoli e grandi distributori mettano la merce sul treno, per scaricarla a chiasso sui camion e per poi risalire tutto il ticino e portarla nei negozi? Quarto: Adesso che nella zona di Biasca / Bodio cominciano ad avere un po di calma con i vari cantieri volete aprire la costruzione di un enorme scalo temporaneo con incolonnamento di ore per camion e auto, solo per metterle sui treni e poi disfare tutto anni dopo? non mi pare una soluzione geniale. Rilfetteteci invece di reagire di stomaco!